- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 7285/04
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
7285-04
8.8.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק טוביאנה עו"ד י' אלקבץ |
: מדינת ישראל עו"ד מ' חדד |
| החלטה | |
1. בית המשפט המחוזי בבאר-שבע דחה את בקשתו של העורר לעיין מחדש בהחלטתו הקודמת, בה הורה לעצור את העורר עד לתום ההליכים נגדו. העורר עומד לדין בגין עבירה של חבלה בכוונה מחמירה. בערר שבפניי נטען, כי אמנם ראוי לעיין מחדש בהחלטת המעצר.
2. זו הפעם השניה שעניינו של העורר לגבי ההליך הפלילי הנוכחי בא בפני בית משפט זה. ביום 15.4.04 דחה חברי הנכבד השופט א' מצא ערר שהוגש כנגד החלטת המעצר. היום מתמקד הסניגור המלומד בעיקר בטענה, כי ההליך העיקרי איננו מתנהל במהירות הראויה בבית המשפט המחוזי. הוא הצביע על תקלות מתקלות שונות בהתנהלותו של ההליך. הוא הוסיף וטען, כי המתלוננת, אותה אישה שעל פי כתב האישום העורר חבל בה באמצעות כוס, חזרה בה מדבריה במשטרה.
3. לגבי הפן הראייתי, יצויין כי כבר בשלבים מסוימים של החקירה במשטרה חזרה בה המתלוננת מדברים קודמים בהם הצביעה במדויק על העורר כמי שחבל בה. כלומר, עניין זה של שינוי הגירסאות עמד כבר בפני חברי השופט מצא, ולכן אין מקום לפתוח עניין זה מחדש עתה. אשר לעניין השיהוי: גם אם נפלה תקלה מסוימת תחת ידי התביעה עקב שחרורו של אחד העדים מישיבה מסוימת שהייתה קבועה בפני בית המשפט המחוזי, הרי אין בכך כדי להוות נסיבה חדשה לעניין עיון חוזר במקרה הנוכחי. אומר אני זאת במיוחד לאור העבר הפלילי של העורר. מדובר בעבר גדוש בעבירות מסוגים שונים. במילים אחרות, אילו מדובר היה באדם ללא עבר פלילי, יתכן שהשיהוי בהתנהלותו של ההליך, אם אמנם ניתן לדבר על שיהוי, היה מביא לעת הזו לעיון מחדש. ברם, לאור הנתונים האישיים של העורר, כאמור, אין הצדקה להורות על שחרורו ממעצר.
4. לפיכך, הערר נדחה.
ניתנה היום, כ"א באב תשס"ד (8.8.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
